किन सर्वसम्मत विश्वास को पीछा हामी सबै हानिकारक हुन सक्छ

सन्तुष्ट

• हामी सभ्यता, दया, र खुलापन को खर्च मा एकमत विश्वासहरु को स्थापना र कायम राख्न संगै सांस्कृतिक रूप मा व्यस्त छौं।
• एकमत सहमति को लागी खोज सोच र व्यवहार को अनुरूप बल।
• सर्वसम्मत रूपमा आयोजित विश्वासहरु को लागी आधार प्रायः संगठित हुन्छ।
• एक समझौता को खोज र सर्वसम्मत विश्वास को रखरखाव को लागी बेहतर छ।
• सर्वसम्मत विश्वासहरु लाई पहिले अस्वीकार गर्नुहोस्, तब विचार गर्नुहोस् कि उनीहरुसंग कुनै योग्यता छ।

"आर। कहानाले भने: यदि महासभा सर्वसम्मतिले [अभियुक्त] दोषी ठहरिन्छ, ऊ निर्दोष छ। किन? - किनकि हामीले परम्परा अनुसार सिकेका छौं कि बचाउ को पक्ष मा नयाँ बिन्दुहरु खोज्न को लागी भोलि सम्म वाक्य स्थगित हुनु पर्छ। तर यो यस मामला मा अनुमान गर्न सकिदैन। AbBabylonian Talmud, Tractate Sanhedrin।

मलाई लाग्छ कि एक सर्वसम्मत फैसला एक निर्दोष को लागी पेचिलो र प्रतिवादी हुन को लागी नेतृत्व गर्नु पर्छ। आज, जब हाम्रो संस्कृति अनुरूप खोज्न को लागी यति धेरै व्यस्त छ र बिभिन्न बिचारहरु को यति खारिज छ, विचार कि एकमत मौलिक रूप बाट समस्याग्रस्त छ गम्भीर परीक्षा को आवश्यकता छ।

जस्तै epigraph भन्छन्, परम्परागत यहूदी कानून अनुसार, यदि एक अदालत एक सर्वसम्मत फैसला पुग्छ, यो बाहिर फ्याँक्नु पर्छ। अपराधको गम्भीरता फरक पर्दैन। न त यो फरक पर्दैन कि अभियुक्तले स्वीकार गरे कि गरेनन्। प्रतिवादी मुक्त हुनु पर्छ जब न्यायाधीशहरु सर्वसम्मतिले दोषी ठहरिन्छ। यो तथाकथित "विरोधी एकमत नियम" हो।

कुनै पनी उचित समूह मा, चाहे यो एक विस्तारित परिवार हो, एक धार्मिक मण्डली हो, बिद्यार्थीहरुको एक समूह, वा एक कार्यस्थल मा सहकर्मीहरु, कुनैपनि कुराको बारेमा एकमत विश्वास पुग्न वा कायम राख्न लगभग असम्भव छ।

यदि हामी एकमत विरोधी नियम मा किन्छौं, धेरै विचार छ कि यो सम्भव छ कि यो समूह मा सबैलाई बिल्कुल उस्तै तरीका मा सोच्न को लागी, उहि चीजहरु मा विश्वास गर्न को लागी, वा उनीहरुलाई दिईएको जानकारी बाट एउटै निष्कर्ष निकाल्नु पर्छ। चिन्ताको कारण हो, उत्सव होइन। र यदि हामी एक धेरै ठूलो, अधिक विषम समूह को विश्वास मा अनुरूपता को लागी हाम्रो संस्कृति को तिर्खा extrapolate, सबै अमेरिकीहरु लाई भन्नुहोस्, हामी पक्कै के हामी व्यक्तिगत रूप मा के खोज्न को लागी र हाम्रो समाज को लागी सामूहिक रूप मा राम्रो के बीच एक प्रमुख विच्छेद छ।

यस पोष्ट मा, म थीसिस को अन्वेषण गर्न चाहन्छु कि स्थापित र सर्वसम्मत विश्वासहरु को रखरखाव को भित्र, चाहे उनीहरु कती उत्थान वा सद्गुण वा निष्पक्ष हामीलाई लाग्न सक्छन्, मायोपिया, जबरजस्ती, भेदभाव, र मनोवैज्ञानिक रोग को बीउ लुकाउनुहोस्। यसको विपरीत, सन्दर्भ को यो फ्रेम को बिरुद्ध, असहमति सामाजिक, सांस्कृतिक, र राष्ट्रिय स्वास्थ्य को निशान।

हामी सभ्यता, दया, र खुलापन को खर्च मा एकमत विश्वासहरु को स्थापना र कायम राख्न संगै सांस्कृतिक रूप मा व्यस्त छौं।

चीजहरु देख्न को लागी अरु लाई ठ्याक्कै तरीकाले हामी गर्छौं हाम्रो संस्कृति मा एक केन्द्रीय व्यस्तता बनी रहेको छ। जब कोहि एक फरक राय आवाज वा केहि मनपर्छ कि हामी तिरस्कार गर्छौं, यसले हामीलाई क्रोधित, चिन्तित र निराश बनाउँछ। यो, बारी मा, धेरै मानिसहरु लाई संदिग्ध अनुनय र सेन्सरशिप विधिहरु को उपयोग गर्न को लागी नेतृत्व गर्दछ, प्राय गुमनामी को लुगा अन्तर्गत।

यदि उनीहरु समूहको विश्वास वा अडान संग लाइन मा आउँदैनन्, व्यक्तिहरुलाई बाहिर बोलाईन्छ वा सार्वजनिक रुपमा लाज मानिन्छ वा, खराब, शारीरिक हानि संग धम्की दिइन्छ। यदि यी रणनीतिहरु मध्ये कुनै पनि काम गर्दैनन्, ती पुरा तरिकाले रद्द गरीन्छन्। शब्दहरु वा विचारशील तर्क को सट्टा को सट्टा, छनौट को प्रेरक उपकरण ट्वीट, अपमानजनक मेम्स, र आक्रामक कल-आउट काट्दै छन्। एकमत बिश्वास को लागी खोज प्रतिष्ठा बर्बाद, तथ्य विकृत, र, चरम अवस्थामा, शारीरिक हानि गर्न सक्छ।

एकमत सहमति को लागी खोज सोच र व्यवहार को अनुरूप बल।

अर्थशास्त्रीहरु सर्वसम्मत सम्झौता र निर्णय को नियम को एकमत हो कि सम्झौता को लागी नेतृत्व को बीच भेद। एक सर्वसम्मत सम्झौता एक हो जसमा प्रत्येक व्यक्ति एउटै राय वा छनौटको पक्षमा हुन्छ। समूहमा सहमति छ।

एक सर्वसम्मत निर्णय नियम, अर्कोतर्फ, एक हो जहाँ प्रत्येक व्यक्ति वीटो शक्ति छ। जब सम्म सबै अरु बाट स्वतन्त्र रुपमा सहमत हुन्छन्, त्यहाँ कुनै सम्झौता छैन। जाहिर छ, सर्वसम्मत निर्णय नियम एक धेरै उच्च पट्टी, वास्तव मा उच्चतम पट्टी, सहमति मा पुग्न मा सेट।

तर यहाँ समस्या छ। यहाँ सम्म कि जब समूह एक सर्वसम्मत निर्णय नियम को उपयोग गर्दैन (जो कहीं धेरै सामान्य जीवन को हरेक क्षेत्र मा एक सर्वसम्मत निर्णय नियम को उपयोग भन्दा, चाहे त्यो राजनीति हो, धर्म हो, वा लोकप्रिय संस्कृति हो), धेरै समूह सदस्यहरु बहुमत को राय संग सहमत छन्। केवल किनभने उनीहरु त्यसो गर्न बाध्य महसुस गर्छन् वा उनीहरुका आफ्नै रायको बारेमा अनिश्चित छन् वा चुपचाप बहुमतबाट डराउँछन्।

नतिजा के हो मनोवैज्ञानिक इरविंग जेनिस "groupthink" को रूप मा वर्णन गरीएको छ, जो "सोच को एक तरीका हो कि जब मानिसहरु एकजुट समूह मा गहिरो संग संलग्न हुन्छन् जब एकजुटता को लागी सदस्यहरुको प्रयास यथार्थपरक मूल्याra्कन को लागी उनीहरुको प्रेरणा लाई ओभरराइड गर्दछ। कार्य को पाठ्यक्रम। " आजको सामाजिक मिडिया प्रभावित दुनिया मा, groupthink पनि एक एकजुट मा समूह मा सदस्यता को आवश्यकता छैन। यो एक शिथिल परिभाषित सामूहिक संग सम्बन्धित हुन को लागी पर्याप्त छ। कि सर्वसम्मत विश्वास को लागी खोज चाँडै groupthink को लागी devolves खोज को बिरुद्ध अर्को रातो झण्डा हो।

सर्वसम्मत रूपमा आयोजित विश्वासहरु को लागी आधार प्रायः संगठित हुन्छ।

त्यहाँ अन्य कारणहरु छन् सर्वसम्मत विश्वास को शंकास्पद हुन। ताल्मुडिक कानूनको एउटा व्याख्या जसले सर्वसम्मतिले दोषी अपराधीहरुलाई सजाय दिन्छ त्यो स्वतन्त्र, बहस-अँगालो लगाउने न्यायाधीशहरुको समुदायमा न्यायाधीशहरु मिलेर मात्र एक सर्वसम्मत फैसला सम्भव हुन्छ। एउटै चिन्ता अन्य परिस्थितिहरुमा लागू हुन्छ जब एक समूह एक विशेष विश्वास को लागी एकमत खोज्छ।

एक व्यक्ति जो एक फरक दृष्टिकोण संग बाहिर पकडिरहेको छ जब अरु सबै बोर्ड मा छन् सोध्नु पर्छ, "के उनिहरु लाई एउटै दृष्टिकोण लाई अँगाल्ने र अगाडी बढाउने र मलाई उनीहरुको सोच को तरीका मा रूपान्तरण गर्न को लागी एक बाह्य उद्देश्य छ?" र धेरै पटक, जवाफ हो हुनेछ।

एक समझौता को खोज र सर्वसम्मत विश्वास को रखरखाव को लागी बेहतर छ।

सबैलाई सोच को एक तरीका र विश्वास को एक सेट को लागी झुकाउने को सट्टा, हामी अझ राम्रो संग प्रत्येक विश्वास भित्र पनी बारीकियों लाई स्वीकार गरीरहेछौं र संभावना को लागी खुला रहन सक्छ कि जे होस् वर्तमान बहुमत स्थिति हो, वा एक आयोजित। हाम्रो मनपर्ने समूह वा जनजाति द्वारा, सबै मा सबै भन्दा राम्रो एक हुन सक्दैन, हाम्रो लागी, वा अरु को लागी, वा एक समग्र को रूप मा सबै को लागी।

कुनैपनि स्वतन्त्र समाजमा वा मानिसहरुको ठूलो समूह भित्र पनि कुनैपनि कुराको बारेमा सर्वसम्मत विश्वास असम्भव छ। फरक र बिपरित बिश्वास को बिरोध पनि सँगै रहन को लागी अनुमति दिनु पर्छ।

एक निश्चित बिन्दु बाहिर, कुनै पनी डोमेन मा सर्वसम्मत विश्वास को खोज प्रतिकूल र पनि खतरनाक छ। एक संस्कृति जुन असहमति को लागी खुला छ, बिपरीत दृष्टिकोण को सम्मान गर्दछ, र खुल्ला अन्त बहस लाई प्रोत्साहित गर्दछ हानि हानिकारक छ कि एकपक्षीय विश्वास को एकतरफा खोज बाट प्राप्त हुन्छ।

सर्वसम्मत विश्वासहरु लाई पहिले अस्वीकार गर्नुहोस्, तब विचार गर्नुहोस् कि उनीहरुसंग कुनै योग्यता छ।

हामी मध्ये प्रत्येक एक नराम्रो हाम्रो जीवन मा एकमत विरोधी नियम, प्रत्येक विचार, हरेक विश्वास, र प्रत्येक अडान को लागी कि हामी जुन समूह संग सम्बन्धित छौं, र विशेष गरी ती जसलाई हामी दृढता संग पहिचान गर्न को लागी सोध्न को लागी अनुरोध गरीन्छ। हामी सहमति को दृष्टिकोण र विश्वास को संदिग्ध हुन आवश्यक छ कि समूह मा अरु कोहि निर्विवाद रुपमा अँगाल्छन्। हाम्रो अनुमानित हुनुपर्दछ, "जब सबैजना केहि मा सहमत हुन्छन् वा सहमत हुन को लागी प्रयास गर्छन्, समस्या गुप्त रहन्छ।"

मँ यस पद को अन्त्य सुप्रीम कोर्ट को न्यायाधीश र न्युरेम्बर्ग परीक्षण मा संयुक्त राज्य अमेरिका को मुख्य अभियोजक, रोबर्ट ज्याक्सन एक उद्धरण संग गर्नेछु। यो रमाईलो छ, तर यो बिल्कुल सर्वसम्मत विश्वास को लागी प्रयास को खतराहरु लाई कब्जा गर्दछ:

"जो असहमति को जबरजस्ती उन्मूलन शुरू गर्दछन् उनीहरु चाँडै आफैंलाई असन्तुष्टहरु लाई समाप्त गर्न को लागी भेट्टाउँछन्। राय को अनिवार्य एकीकरण मात्र चिहान को एकमत प्राप्त हुन्छ।