किन त्यहाँ धनी डेमोक्रेट र गरीब रिपब्लिकन छन्?

आफ्नो २००४ को किताब मा, पत्रकार थोमस फ्रैंक सोधे: केन्सास संग के कुरा छ? त्यसबेलादेखि, धेरै उदारवादीहरूले यसलाई विश्वासको लेखको रूपमा लिएका छन् कि यदि श्रमिक वर्गका गोराहरुलाई मात्र थाहा हुन्छ कि उनीहरुका लागी के राम्रो छ तब उनीहरु डेमोक्र्याटहरुलाई भोट दिन्छन्।

राजनीति विज्ञान बाट सामान्य खण्डन वास्तव मा धेरै गरीब गोराहरु लाई औंल्याउनु हो गर्नु डेमोक्रेट को लागी भोट। वा, कम से कम, गरीब गोराहरु धनी गोराहरु भन्दा डेमोक्रेटिक भोट गर्ने धेरै सम्भावना छ। यो मात्र मामला होईन-कान्सास मा पनि-कि मजदूर वर्ग गोराहरु आफ्नो भोट छनौट मा आफ्नो redistributive हित बेवास्ता गर्दै छन्। तैपनि, यो अचम्म मान्नु को अर्थ छ कि किन डेमोक्रेटहरु एक माइल को सट्टा एक नाक द्वारा गरीब गोरा जीत।

धेरै रूढिवादीहरु यस्तै सोध्छन्: हार्वर्ड संग के कुरा छ? मैले १ 7 of को हार्वर्ड/रेडक्लिफ कक्षा (जसमा बिल गेट्स, पागल पैसा को जिम Cramer, र वकिल, डाक्टर, शिक्षकहरु, र यति मा को अपेक्षित सरणी)। समग्र मा, यो एक fantastically धन समूह हो, परिवार को आय सामान्यतया देश को शीर्ष १% वा २% मा। तैपनि हरेक रिपब्लिकन को लागी त्यहाँ लगभग छ डेमोक्रेट छन्।

हार्वर्ड को रूप मा राम्रो संग, जे होस्, यो अझै पनी यो मामला हो कि मानिसहरु आफ्नो पुनर्वितरण चासो लाई बेवास्ता गर्दै छन्। '77 को वर्ग मा, धनी सदस्यहरु लाई कम से कम राम्रो वा गरीब को तुलना मा डेमोक्रेट को पक्ष मा कम संभावना छ। अझै पनी, यो अचम्म को अर्थ बनाउँछ किन रिपब्लिकन आइवी लीग पूर्व छात्रहरु बीच यस्तो छोटो आपूर्ति मा छन्।

जबकि मतदान विकल्प करहरु र सामाजिक खर्च संग सम्बन्धित मुद्दाहरु मा शामिल छ, त्यहाँ मात्र यी मुद्दाहरु को तुलना मा यो धेरै छ। सामान्य प्रवृत्ति को बावजूद जहाँ धनी जनता रिपब्लिकन झुकाव र गरीब जनता डेमोक्रेटिक झुकाव, हाम्रो वर्तमान राजनीतिक गठबन्धन को अतिरिक्त पक्षहरु छन् कि धेरै उच्च शिक्षित मानिसहरु डेमोक्रेट को पक्षमा र रिपब्लिकन को पक्ष मा धेरै श्रमिक वर्ग गोरा को परिणाम हो।

आय र शिक्षा

कान्सास र हार्वर्ड को रहस्य unraveling को लागी एक कुञ्जी आधुनिक राजनीति मा आय र शिक्षा को विरोधाभासी भूमिका बुझ्न को लागी हो। यदि तपाइँ कम शिक्षा र आय संग "श्रमिक वर्ग" बनाम शिक्षा र आय को धेरै संग "elites" को बारे मा सोच्नुहुन्छ, तपाइँ केहि केन्द्रीय बिन्दुहरु याद गर्नुहुनेछ।

धेरै आय भएका मानिसहरु केहि प्रकार को मुद्दाहरु मा अधिक रूढ़िवादी हुन्छन् - विशेष गरी आय पुनर्वितरण संग सम्बन्धित। कम आय भएका मानिसहरु यी मुद्दाहरुमा अधिक उदार हुन्छन्।

तर एकै समयमा, धेरै शिक्षा भएका मानिसहरु अन्य मुद्दाहरु मा अधिक उदार हुन्छन्-विशेष गरी जातीय पूर्वाग्रह, आप्रवासन, समलि sex्गी विवाह, स्कूल प्रार्थना, र अन्य मा विचार सहित भेदभाव संग सम्बन्धित। कम शिक्षा भएका मानिसहरु यी मुद्दाहरु मा अधिक रूढ़िवादी हुन्छन्, तब सम्म उनीहरु समूहमा भेदभाव गरीरहेछन् भन्दा भेदभाव गरीरहेको समूहमा छन्।

जब हामी पुनर्वितरण र भेदभाव मुद्दाहरु को संयोजन मा हेर्छौं, तब, हामी "सामाजिक आर्थिक स्थिति" वा "वर्ग" व्यापक रूप मा शामिल पैटर्न देख्दैनौं, तर जटिल विभाजन आय र शिक्षा संग सम्बन्धित छ। उदाहरण को लागी, पुनर्वितरण मुद्दाहरु र आप्रवासन दुबै मा रूढ़िवादी हुन को लागी मानिसहरु प्रायः को हुन्? उनीहरु स्वदेशी जन्मेका गोरा हुन् जो कम शिक्षा संग धेरै आय जोड्छन्। पुनर्वितरण मुद्दा र आप्रवासन दुबै मा उदार हुन को लागी सम्भवतः मानिसहरु को हुन्? यहाँ दुई समूहहरु छन्: कम आय संग आप्रवासीहरु, र अन्य जो अधिक शिक्षा संग कम आय संयोजन।

श्रमिक वर्ग गोरा जो दुबै कम आय र कम शिक्षा छ हेर्नुहोस्, र तपाइँ धेरै मानिसहरु जो पुनर्वितरण र आप्रवासन मा रूढ़िवादी विचारहरु मा उदार विचारहरु को संयोजन पाउनुहुनेछ। दुबै आय र शिक्षा को धेरै संग elites मा हेर्नुहोस्, र तपाइँ धेरै मानिसहरु जो पुनर्वितरण र आप्रवासन मा उदार विचारहरु मा रूढ़िवादी विचारहरु को संयोजन पाउनुहुनेछ।

दलहरु गठबन्धन हुन्

सरकारहरु लाई दैनिक जीवन को धेरै फरक पक्षहरु लाई प्रभावित गर्दछ। यी दिनहरु, हामी यो तातो बटन मुद्दाहरु को व्यापक उपस्थिति मा नियमित रूप देखि उपस्थिति देख्छौं-कर र सरकार को समर्थन सहित पुनर्वितरण मुद्दाहरु बाट, जाति, आप्रवासन, यौन अभिविन्यास, धर्म, र लि gender्ग संग सम्बन्धित समूह आधारित मुद्दाहरु, यौन को लागी। र यौन शिक्षा, परिवार नियोजन, र यति मा प्रभावित प्रजनन जीवन शैली मुद्दाहरु।

बिभिन्न जनसांख्यिकीय विशेषताहरु बिभिन्न प्रकारका मुद्दाहरुमा जनताको राय मा विभाजन चिन्ह लगाउँछन्। पुनर्वितरण मुद्दाहरु को लागी, ठूलो विभाजन ठोस निजी समर्थन नेटवर्क संग धनी मानिसहरु र सीमित निजी समर्थन संग गरीब मानिसहरु को बीचमा छन्। समूह आधारित मुद्दाहरु को लागी, ठूलो विभाजन समूह सदस्यता (मानिसहरुको जात, धर्म, यौन अभिविन्यास, आदि) शिक्षा स्तर संगै सामेल छन्। जीवनशैली मुद्दाहरु को लागी, ठूलो विभाजन परम्परागत पारिवारिक जीवन र freewheeling जीवन संग धर्मनिरपेक्ष मानिसहरु संग चर्च जानेहरु को बीच हो।

आधुनिक राजनीतिक दलहरु को लागी समर्थन यी जनसांख्यिकीय ढाँचाहरु लाई जोड्दछ। रिपब्लिकन मुख्यतया सेतो, मूल निवासी, उच्च आय, मध्यम शिक्षा, र अधिक चर्च उपस्थिति संग विषमलैंगिक ईसाईहरु बाट तैयार गरीएको हो। प्रजातान्त्रिक गठबन्धन धेरै विविध छ। केहि प्रमुख समूहहरुमा जातीय अल्पसंख्यकहरु, साथै उच्च शिक्षित गैर ईसाईहरु, समलि्गीहरु र समलैंगिकहरु, र महिलाहरु सामेल छन्।

दलहरु भित्र संकुचित जनसांख्यिकीय स्लाइसहरु सामान्यतया फरक नीति प्राथमिकताहरु र प्राथमिकताहरु छन्। उदाहरण को लागी, कम शिक्षा र आय संग सेतो, ईसाई चर्च जानेहरु अक्सर जीवन शैली र भेदभाव मुद्दाहरु मा धेरै रूढ़िवादी विचारहरु संग रिपब्लिकन मतदाता हो, तर पुनर्वितरण मा अधिक उदार विचार। यसको विपरित, उच्च शिक्षित, धनी, सेतो पुरुष जो नाम मात्र ईसाई हुन् तर चर्चमा धेरै जान्दैनन् प्रायः रिपब्लिकन मतदाता हुन्, तर पुनर्वितरणमा धेरै रूढ़िवादी विचारहरु संग जीवन शैली र केहि भेदभाव मुद्दाहरु मा उदारवादी विचारहरु संग जोडिएको छ।

त्यसोभए, के धनी मानिसहरु रिपब्लिकन र गरीब जनता डेमोक्रेट बन्ने सम्भावना बढी हुन्छ? हो। आम्दानी मात्र एक मात्र कुरा हो? होइन।

कान्सास र हार्वर्ड

किन धेरै श्रमिक वर्ग गोराहरु रिपब्लिकन झुकाउँछन्? उनीहरु विशेष गरी यस्तो गर्न को लागी सम्भव छ जब उनीहरु विषमलैंगिक, ईसाई चर्च जानेहरु लाई शिक्षा भन्दा धेरै आम्दानी छ - एक जनसांख्यिकीय प्रोफाइल बिषयहरु को एक विस्तृत श्रृंखला मा रूढ़िवादी दृष्टिकोण संग जोडिएको छ। सुविधाहरु को यो संयोजन बाट टाढा सार्नुहोस्, र यो कम र कम संभावना कामदार वर्ग गोराहरु रिपब्लिकन हो। र जब उनीहरु रिपब्लिकन को पक्ष मा, यो अझै पनी मामला हो कि गरीब जनता सामान्यतया पुनर्वितरण मुद्दाहरु मा अधिक उदार छन्। र पनी जब उनीहरु डेमोक्रेट को पक्ष मा छन्, यो अझै पनी मामला हो कि कम शिक्षित मानिसहरु सामान्यतया भेदभाव मुद्दाहरु मा अधिक रूढ़िवादी हुन्छन् (जब सम्म कि उनीहरु विरुद्ध भेदभाव गरीरहेछन्)।

र किन धेरै आइभी लीग स्नातकहरु डेमोक्रेटिक झुकाव राख्छन्? जब उनीहरु अफ्रिकी अमेरिकन वा अन्य गैर-सेतो जातिहरु हुन्, जब उनीहरु नास्तिक, यहूदी, वा अन्य गैर-ईसाई हुन्, जब उनीहरु लेस्बियन वा समलिंगी हुन्, जब उनीहरु महिला हुन्, जब उनीहरु विशेष गरी यस्तो गर्ने सम्भावना हुन्छ। उनीहरु पुरुषहरु काम गर्ने महिलाहरु संग विवाहित छन्, र जब उनीहरु अति धनीहरु मध्ये छैनन्। र जब उनीहरु रिपब्लिकन को पक्ष मा गर्छन्, यो अझै पनी मामला हो कि उच्च शिक्षित सामान्यतया भेदभाव मुद्दाहरु मा अधिक उदार छन्। र जब उनीहरु डेमोक्र्याट को पक्ष मा छन्, यो अझै पनी मामला हो कि उनीहरु मध्ये सबैभन्दा धनी सामान्यतया पुनर्वितरण मा अधिक रूढ़िवादी छन्।

पक्कै पनि, डेमोक्र्याटहरु जित्न चाहने मानिसहरु निराश हुन्छन् जब धेरै श्रमिक वर्गका गोराहरु रिपब्लिकन लाई भोट दिन्छन्। र, बुझ्न को लागी, रिपब्लिकन लाई जित्न चाहने मानिसहरु निराश हुन्छन् जब धेरै भन्दा धेरै शिक्षित मानिसहरु डेमोक्रेटिक लाई भोट दिन्छन्। अक्सर, वास्तव मा, यस प्रकार को राजनैतिक उदेश्यहरु बाट मानिसहरु यो निष्कर्ष निकाल्छन् कि उनीहरुको निराशा को बस्तुहरु कुनै न कुनै तरिका मा कमी छन्, कि उनीहरु saps जो रूढ़िवादी मिडिया (एक हातमा) वा कट्टरपन्थी प्रोफेसरहरु द्वारा दिमाग धोइएको छ (मा अन्य)।

तर त्यहाँ कान्सास संग केहि धेरै कुरा छैन, जसरी त्यहाँ धेरै केहि हार्वर्ड संग कुनै कुरा छैन। दुबै व्यक्तिहरु एक गठबन्धन को लागी खोजिरहेका छन् कि उनीहरुको राजनीतिक मुद्दा प्राथमिकताहरु को जटिल सरणी कब्जा गर्दछ। जब सामान्य आय भएका मानिसहरु सेतो, विषमलैंगिक, कम शिक्षा संग ईसाई चर्च जानेहरु छन्, सन्तुलन सामान्यतया रिपब्लिकन तिर झुकाव। जब तारकीय आम्दानी भएका मानिसहरु पनी उच्च श्रेणीमा शिक्षित मानिसहरु हुन् जुन प्रायः भेदभाव को अधीनमा रहेको छ, सन्तुलन सामान्यतया डेमोक्रेट तर्फ झुकाव हुन्छ।

जेसन वीडेन राजनीतिक मन को हिडन एजेन्डा (प्रिन्स्टन विश्वविद्यालय प्रेस, 2014) को लेखक हो।

सम्बन्धित लेखहरु:

Time.com: के एक डेमोक्रेट एक डेमोक्रेट र एक रिपब्लिकन एक रिपब्लिकन बनाउँछ? यो तपाइँले सोच्नु भन्दा धेरै जटिल छ

Vox.com: आफैलाई "अर्को पक्ष" को बारेमा मूर्ख नगर्नुहोस् - जब राजनीतिमा आउँछ तब सबै स्वार्थी हुन्छन्

न्यूयोर्क टाइम्स: तपाइँको धेरै अनुमानित भोट

सेक्स, हत्या, र जीवन को अर्थ: किन केहि राजनैतिक विचारहरु यति स्पष्ट रूप मा आत्म-चासो छन्?