षड्यन्त्र: शंका Mongering

"सबै कुरामा शंका गर्न वा सबै कुरामा विश्वास गर्न समान रूपले सुविधाजनक समाधान छन्; दुबै प्रतिबिम्ब को आवश्यकता संग वितरित, "१ th औं शताब्दी को अन्त गणितज्ञ र दार्शनिक हेनरी Poincaré ( विज्ञान र परिकल्पना , १ 5 ०५)। वैज्ञानिक को लागी, त्यहाँ "संदेह मा पुण्य" छ, जस्तै संदेह, अनिश्चितता, र स्वस्थ संदेह वैज्ञानिक विधि को लागी आवश्यक छ (एलीसन एट अल।, अमेरिकी वैज्ञानिक , २०१))। विज्ञान, आखिर, "hunches र अस्पष्ट छापहरु" (Rozenblit र Keil, द्वारा संचालित छ संज्ञानात्मक विज्ञान , 2002).

कहिले काहिँ, त्यहाँ जो शोषण र सह-अप्ट शंका शंका अनुपयुक्त छन् (एलीसन एट अल।, २०१;; Lewandowsky एट अल।, मनोविज्ञान, 2013)। यी हुन् शंका गर्नेहरु जो विवाद को निर्माण को लागी "विज्ञान को बिरुद्ध विज्ञान" को उपयोग गर्दछ। उनीहरु जानबूझेर चुनौती दिएर अनिश्चितताको वैज्ञानिक महत्वलाई कमजोर बनाउँछन्, उदाहरण को लागी, जलवायु परिवर्तन अस्वीकार गर्नेहरु संग (Goldberg र Vandenberg, पर्यावरणीय स्वास्थ्य मा समीक्षा, 2019).

"शंका हाम्रो उत्पादन हो" तंबाकू कम्पनीहरु (Goldberg र Vandenberg, २०१)) को मन्त्र बन्यो। अन्य उद्योगहरु भ्रामक निदान को प्रयोग द्वारा कानूनी प्रणाली हेरफेर गर्न को लागी प्रयास गरीएको छ (उदाहरण को लागी, "खानीको अस्थमा" को सट्टा अधिक घातक "कालो फेफड़ों" रोग को सट्टा); कमजोर अध्ययन संग राम्रो अध्ययन को कन्फ्लिंग; रुचि वा आफ्नै एजेन्डा को स्पष्ट कटौती संग "विशेषज्ञहरु" भर्ती; शंका अन्यत्र कास्टि ((उदाहरण को लागी, चीनी बाट बोसो मा दोष सार्दा जब दुबै धेरै अधिक सम्भावित हानिकारक छन्); चेरी-उठाउने डाटा वा हानिकारक निष्कर्ष रोक्न; र मजदूरी विज्ञापन hominem सत्तामा सत्य बोल्ने साहस गर्ने वैज्ञानिकहरु बिरुद्ध आक्रमण (गोल्डबर्ग र भान्डेनबर्ग, २०१)।

शंका संग एक वातावरण व्याप्त षडयन्त्र सिद्धान्त को विकास को लागी पकाएको वातावरण हो, विशेष गरी इन्टरनेट को सन्दर्भमा। हामी अब "सूचनात्मक झरना" (Sunstein र Vermeule, राजनीतिक दर्शन को जर्नल , २००)), एक "इन्फोडेमिक," यो थियो (Teovanovic एट अल।, एप्लाइड संज्ञानात्मक मनोविज्ञान, २०२०), जसमा मिडिया को "परम्परागत पहरेदार भूमिका" अब अवस्थित छैन (मक्खन, षड्यन्त्र सिद्धान्त को प्रकृति , एस होवे, अनुवादक, २०२०)। यसबाहेक, इन्टरनेट अनलाइन को एक प्रकार को रूप मा कार्य गर्दछ इको च्याम्बर (मक्खन, २०२०; वांग एट अल।, सामाजिकविज्ञान र चिकित्सा , २०१)) यस्तो कि अधिक एक दावी दोहोर्याइएको छ, अधिक यो विश्वसनीय देखिन्छ, एक घटना भनिन्छ भ्रामक सत्य (ब्राशियर र मार्च, मनोविज्ञान को वार्षिक समीक्षा , २०२०), र जति धेरै यो पुष्टि गर्दछ कि हामी के विश्वास गर्न आएका छौं (यानी, पुष्टिकरण पूर्वाग्रह) । शंका निश्चयमा विकसित हुन्छ।

षड्यन्त्र सिद्धान्त के हो? यो एक हो विश्वास कि एक समूह को केहि नराम्रो लक्ष्य छ। षड्यन्त्र सिद्धान्तहरु सांस्कृतिक रूप मा सार्वभौमिक, व्यापक, र जरूरी पैथोलॉजिकल (भ्यान Prooijen र भान Vugt, मनोवैज्ञानिक विज्ञान मा दृष्टिकोण, २०१))। बरु मानसिक रोग वा "साधारण तर्कहीनता" को नतिजा भन्दा, उनीहरु तथाकथित प्रतिबिम्बित गर्न सक्छन् अपांग ज्ञानशास्त्र , अर्थात्, सीमित सुधारात्मक जानकारी (सनस्टीन र Vermeule, 2009)।

षडयन्त्र सिद्धान्तहरु इतिहास भर मा प्रचलित छन्, यद्यपि उनीहरु सामान्यतया "लगातार तरंगहरु" मा आउँछन्, प्रायः सामाजिक अशान्ति को अवधि द्वारा परिचालन (Hofstadter, अमेरिकी राजनीति मा पागल शैली , 1965 संस्करण)। षड्यन्त्र, पक्कै, हुन्छ (जस्तै, जुलियस सीजर को हत्या गर्ने षड्यन्त्र), तर भर्खरै, केहि एक षडयन्त्र सिद्धान्त लेबलिंग एक pejorative अर्थ, कलंक र यसलाई वैध बनाउने (मक्खन, २०२०) बोक्दछ।

षड्यन्त्रहरु केहि अवयवहरु छन्: सबै कुरा जोडिएको छ, र केहि मौका द्वारा हुन्छ; योजनाहरु जानाजानी र गोप्य छन्; मानिसहरुको एक समूह संलग्न छ; र यस समूह को कथित लक्ष्य हानिकारक, धम्की, वा भ्रामक छन् (भ्यान Prooijen र भान Vugt, 2018)। त्यहाँ बलि का बकरा र एक "हामीलाई बनाम उनीहरु" मानसिकता हो कि हिंसा को लागी नेतृत्व गर्न सक्छ (डगलस, मनोविज्ञान को स्पेनिश जर्नल , २०२१; एन्ड्रेड, चिकित्सा, स्वास्थ्य हेरविचार र दर्शन, २०२०)। षड्यन्त्रले अर्थ सृजना गर्दछ, अनिश्चितता घटाउँछ, र मानव एजेन्सी (बटर, २०२०) लाई जोड दिन्छ।

दार्शनिक कार्ल पोपर एक आधुनिक अर्थ मा शब्द को उपयोग गर्ने पहिलो व्यक्ति थिए जब उनले "गलत" को बारे मा लेखे। समाजको षड्यन्त्र सिद्धान्त , अर्थात् जुनसुकै बुराईहरु (जस्तै, युद्ध, गरीबी, बेरोजगारी) भयावह मानिसहरु को योजनाहरु को प्रत्यक्ष परिणाम हो (Popper, खुला समाज र यसको दुश्मन , १ 5 ४५)। वास्तव मा, पपर भन्छन्, त्यहाँ बाट अपरिहार्य "अनपेक्षित सामाजिक असर" छन् जानाजानी मानिसहरु को कार्यहरु।

आफ्नो अब क्लासिक निबंध मा, Hofstadter लेखेका छन् कि केहि मानिसहरु एक छ पागल शैली जसरी उनीहरु संसार देख्छन्। उनले सामान्य मानिसहरुमा देखिएको यस शैलीलाई फरक पार्छन्, उनीहरुलाई व्यामोहको मनोवैज्ञानिक निदान दिईएको छ, भले ही उनीहरु दुबै "अति तातो, संदिग्ध, अत्यधिक आक्रामक, भव्य र apocalyptic" हुन्छन्।

चिकित्सकीय पागल व्यक्ति, यद्यपि, "शत्रुतापूर्ण र षड्यन्त्रकारी" संसार देख्छन् उसको बिरुद्ध विशेष गरी, जबकि एक पागल शैली संग ती देख्छन् यो जीवन को एक तरीका वा एक सम्पूर्ण राष्ट्र को बिरुद्ध निर्देशित। एक पागल शैली संग ती प्रमाणहरु जम्मा गर्न सक्छन्, तर केहि "आलोचनात्मक" बिन्दु मा, उनीहरु एक "कल्पना को जिज्ञासु छलांग," यानी, "... अविश्वसनीय बाट अविश्वसनीय" (Hofstadter, 1965) बनाउन। यसबाहेक, जो एक षड्यन्त्र सिद्धान्त मा विश्वास गर्छन् अरु मा विश्वास गर्न को लागी अधिक उपयुक्त छन्, पनी असंबंधित (भ्यान Prooijen र भान Vugt, 2018)।

एक पटक षड्यन्त्र सिद्धान्तहरु पकड, उनीहरु "कमजोर गर्न को लागी असामान्य रूप बाट कठिन" र एक "आत्म-सील" गुण छ: तिनीहरुको केन्द्रीय विशेषता हो कि उनीहरु "सुधार को लागी अत्यन्त प्रतिरोधी" (सनस्टीन र Vermeule, २००)) छन्। "एक विश्वास संग एक मानिस परिवर्तन गर्न को लागी एक कठिन मानिस हो। उसलाई भन्नुहोस् कि तपाइँ असहमत हुनुहुन्छ र ऊ फर्केर जान्छ ... तर्क को लागी अपील गर्दछ र ऊ तपाइँको बिन्दु हेर्न असफल हुन्छ," सामाजिक मनोवैज्ञानिक स्टेनली Schachter र लियोन फेस्टिंगर ले आफ्नो आकर्षक अध्ययन मा लेखे। एक समूह जसको नेताहरु, अर्को ग्रह बाट "उच्च प्राणी" द्वारा पठाइएको सन्देशहरु द्वारा चेतावनी दिए, एक संसार को अन्त को भविष्यवाणी भविष्यवाणी। जब "निर्विवाद डि-कन्फर्मेटरी सबूत" को सामना गर्नुपर्दछ, समूहमा जो अरुको सामाजिक समर्थन पाएका थिए उनीहरुको भविष्यवाणी किन हुन सकेन र वास्तवमा "उनीहरुको विश्वासलाई गहिरो बनायो" भन्ने तर्कसंगत अरुको सामाजिक असहमति र असुविधा कम भयो। Festinger एट अल।, जब भविष्यवाणी असफल हुन्छ , 1956).

किन षड्यन्त्र सिद्धान्तहरु झुटो प्रतिरोधी छन्? हामी हौं संज्ञानात्मक misers: हामी मध्ये धेरै प्रतिक्रिया गर्न को लागी हुन्छ प्रतिक्षेपपूर्वक बरु प्रतिबिम्बित र विश्लेषणात्मक सोच बाट बच्न किनकि यो गर्न को लागी अधिक चुनौतीपूर्ण छ (Pennycook र Rand, व्यक्तित्व को जर्नल , २०२०)। हामी कारण स्पष्टीकरण को लागी हेर्छौं र अनियमित घटनाहरु मा अर्थ र ढाँचाहरु हाम्रो वातावरण भित्र सुरक्षित महसुस को एक साधन को रूप मा (डगलस एट अल।, मनोवैज्ञानिक विज्ञान मा वर्तमान दिशाहरु , २०१))। यसबाहेक, हामी सोच्छौं कि हामी संसारलाई "धेरै धेरै विस्तार, सुसंगतता, र गहिराई" को साथमा बुझ्दछौं। व्याख्यात्मक गहिराई को भ्रम भन्दा हामी वास्तव मा गर्छौं (Rozenblit र Keil, 2002)।

तल्लो रेखा: षड्यन्त्र सिद्धान्तहरु इतिहास भर मा अस्तित्वमा छन् र सर्वव्यापी छन्। जो विश्वास गर्छन् ती जरूरी तर्कहीन वा मनोवैज्ञानिक रूप मा परेशान छैनन्, तर उनीहरु मा विश्वास गर्न को लागी हिंसा, कट्टरपन्थीकरण, र एक "हामी बनाम उनीहरु" मानसिकता को लागी नेतृत्व गर्न सक्छ। हालसालै, उनीहरु एक pejorative अर्थ मा लिएका छन्। हाम्रो मानव यादृच्छिक घटनाहरु र कार्यकारण जहाँ कोहि अस्तित्व मा पैटर्न लाई देख्न को लागी हामीलाई उनीहरुको प्रभाव को लागी अधिक संवेदनशील बनाउँछ।

षड्यन्त्र सिद्धान्तहरुमा विश्वास दृढ र सुधार को लागी विशेष गरी प्रतिरक्षा हो। इन्टरनेट एक इको चैम्बर उत्पन्न गर्दछ जसको माध्यम बाट दोहोर्याउने सत्य को एक भ्रम पैदा गर्दछ। यस वातावरण मा, कुनै पनी शंका एक विश्वास मा विकसित गर्न को लागी अधिक संभावना छ।

विशेष धन्यवाद डा डेविड बी एलिसन, पब्लिक हेल्थ स्कूल, इन्डियाना युनिभर्सिटी, ब्लुमिंग्टन को डीन, Poincaré को उद्धरण को लागी ध्यान दिन को लागी।