Whistleblower सावधान रहनुहोस्

के तपाइँ दिमागमा आउँछ जब तपाइँ शब्द, "whistleblower" सुन्नुहुन्छ? सामान्यतया, यो शब्दले कर्मचारीहरु को छविहरु लाई जो आफ्नो लाइन र रोजगारी लाई लाइन मा राख्छ क्रमबद्ध गरीयो कि धोखाधडी वा अन्य दुर्व्यवहार जस्तै उनीहरु गैरकानूनी, अनैतिक वा अनैतिक भए जस्तै कार्यस्थल अनुचितता लाई उजागर गर्न को लागी। मेरो अघिल्लो ब्लगहरु मध्ये एक मा, मैले शेरोन वाटकिन्स द्वारा एक व्याख्यान मा भाग लिएको बारे मा लेखे, जो एन्रन घोटाला को पर्दाफाश गर्न मा प्राथमिक whistleblowers को एक थियो। यो सुन्नु अविश्वसनीय थियो कि कसरी सुश्री वाटकिन्स एनरन मा भित्री घेरा को बीच मा भएको थियो, तब एनरन एक्जीकेट्स कसरी एन्रन स्टक को मूल्य बढाउन र प्राकृतिक ग्याँस बजार मा हेरफेर गर्न को लागी धोखाधडी रणनीतिहरु को उपयोग गरीरहेछन् भनेर पत्ता लगाउन को लागी। अझ खराब थियो जब यी उही अधिकारीहरु Enण लुकाउन को लागी एनरन कर्मचारी सेवानिवृत्ति कोष संग फरार थिए। जब कार्डहरुको घर भत्कियो, एन्रन कठिन तल गयो र धेरै एनरन माथिल्लो echelon भित्र जेल को समय को सामना गर्नु पर्यो, जबकि एन्रन कर्मचारीहरु (वाटकिन्स सहित) बिना जागिर वा पेन्सन छोडिएको थियो।

जे होस्, सबै whistleblowers समान छैनन्। उदाहरण को लागी Matthiesen, Bjorkelo र Burke (२०११) को काम लिनुहोस्, जसले हकदार एक काम लेखेका थिए: कार्यस्थल धम्की हिसलब्लोइ of को डार्क साइड को रूप मा। उनीहरु दुबै परोपकारी whistleblower र ती whistleblowers जो विशुद्ध रूप से स्वार्थ द्वारा प्रेरित गरीरहेका छन् को एक विस्तृत विवरण प्रदान गर्दछ। Miethe (१ 1999) बताउँछन् कि जबकि केही whistleblowers परोपकारी को रूप मा देख्न सकिन्छ, निस्वार्थ व्यक्तिहरु जो "असाधारण व्यक्तिगत लागत" मा अरुलाई राम्रो संग "स्वार्थी र अहंकारी" (अक्सर "snitches", "मुसा" को रूप मा वर्णन गरीएको छ, "मोल्स", "फिन्क्स" र "blabbermouths"। यो महत्वपूर्ण छ त्यसैले whistleblowers को प्रेरणा मा हेर्न को लागी। उदाहरण को लागी उनीहरु नैतिक विवेक को भावना बाट प्रेरित छन् केहि गलत लाई सही गर्न वा सुधारात्मक कारबाही गर्न को लागी निगमहरु , संगठन वा व्यक्तिहरु गैरकानूनी, अनैतिक वा अवैध रूप मा काम गरीरहेछन्? यस प्रकारको ह्वास्सी ब्लोअर सामान्यतया धेरै भन्दा राम्रो को लागी परोपकारी ढंगले काम गरीरहेको छ। तर, "whistleblower" भ्रष्टाचार, जालसाजी वा पर्दाफास जस्तै परोपकारी उद्देश्यहरु को आधार मा काम गर्दैनन् भन्ने परिस्थितिमा के हुन्छ? गल्ती गर्नुको सट्टा लोभ, बदला, वा आफैंलाई कर्पोरेट सीढीमा अगाडि बढाउने सम्भावना बढाउनको लागी कार्य गर्दछ? "सीटी ब्लोअर" को स्थिति मा के हुन्छ? वा एक पर्यवेक्षक, सीईओ वा साथी कर्मचारी लाई तल ल्याउन को लागी गलत जानकारी बनाउँछ र गुमनाम हुन सक्छ तथापि, विद्यमान whistleblower कानून अन्तर्गत यी व्यक्तिहरु पनि प्रतिशोध बाट सुरक्षित रहनेछन्, उस्तै तरीकाले जो धोखाधड़ी वा चोरी को पर्दाफाश गर्न को लागी नैतिक वा परोपकारी कारणहरु सुरक्षित छन्। हामी मध्ये धेरै जसो साँचो whistleblowers कानून को अधीनमा सुरक्षा दिइन्छ जब उनीहरुको कारण जायज र राम्रो छ संग कुनै समस्या छैन, तर कपटी whistleblowers को बारे मा के हो जसले झुट बोल्छन् र आफूलाई अगाडि बढाउन को लागी जानकारी झूटा? के तपाइँ दस आज्ञाहरु मध्ये एक हो, "तपाइँ आफ्नो छिमेकी को विरुद्ध झूटो साक्षी नदिनुहोस्"? अन्य शब्दहरुमा, अरु मानिसहरु को बारे मा झूट नबनाउनुहोस्, हैन?

एक धोखाधड़ीको सिटी ब्लोइing को एक वास्तविक मामला मा कि हामी व्यक्तिगत रूप मा जान्दछौं, एक राज्य सरकार डिभिजन निर्देशक जो उसको विशेषज्ञता को लागी उस राज्य को गभर्नर द्वारा नियुक्त गरीएको थियो र आफ्नो पेशा मा २० बर्ष को अनुभव समाजोप्याथिक राज्य ब्यूरोक्रेट को एक समूह द्वारा बदनाम भएको थियो। पदोन्नति को लागी पारित भएको थियो। अन्ततः निर्देशकले राजीनामा दिन बाध्य भए जब उनी "आफ्ना साथीहरु" लाई अनुदान दिने आरोप लगाइयो, जब वास्तविकता मा, अनुदान विस्तार उनको पूर्ववर्तीहरु को बीच एक स्वीकार्य अभ्यास थियो। प्लस अनुदान पैसा खर्च को हरेक डलर को लागी यो परियोजनाहरु र कार्यक्रम सेवा विस्तार को निर्माण को लागी गएको लागी जिम्मेवार थियो। तपाइँ आशा गर्न सक्नुहुन्छ यो उदाहरण बाट देख्न सक्नुहुन्छ किन धेरै विशेषज्ञहरु राज्य वा संघीय सरकार को भाग बन्न को लागी कारण छ कि हामी संक्षिप्त मा वर्णन गरीएको ब्याकबिटि of को प्रकार को साथ मा, रातो टेप संग जो प्रतिबद्ध व्यक्तिहरुलाई सही काम गर्न र वास्तव मा चीजहरु प्राप्त गर्न बाट रोक्न को लागी रोक्न सक्छ। सकियो। यसको सट्टा के अधिकांश नौकरशाहहरु सिक्न कसरी खेल खेल्न को लागी हो। के कुराले झनै नराम्रो बनाउँछ जब राज्य वा संघीय सरकार को "बाहिरी" लाई उनीहरुको समर्थन गर्न को लागी कुनै कर्मचारी बिना प्राधिकरण को पदहरुमा नियुक्त गरिन्छ। सामान्यतया उनीहरु लामो समय सम्म रहँदैनन् र उनीहरु संग टाढा आउने सन्देश "विशेषज्ञहरु लाई लागू गर्न आवश्यक छैन"।

त्यसोभए हामी यो "whistleblower" कथा बाट के सिक्न सक्छौं? पहिलो, सबै whistleblowers शेरन वाटकिन्स वा रसायनज्ञ, जेफ Wigand जस्तै चुरोट धूम्रपान को साँचो हानि को लागी जनता को लागी तम्बाकू उद्योग को झूठ पर्दाफास जस्तै साहसी, नैतिक र परोपकारी छैनन्। सबै गुमनाम आरोप लगाउने र whistleblowers धर्मी उद्देश्यहरु छैनन्। कोहि बाहिर छन् आफ्नो आफ्नै क्यारियर अग्रिम र आफ्नो आफ्नै गुँड फेदर। जब निर्धारण जो जो छ, त्यहाँ दुई सुझावहरु छन्: १) निर्धारित जो whistleblower को कदम बाट लाभ र २) पैसा को पालन ... यानी। जसले मुनाफा कमाउँछ।

त्यहाँ तपाइँ सबै sociopaths मा प्रशिक्षण बाहिर, यदि तपाइँ तपाइँको मालिक, एक सहकर्मी वा एक सीईओ बाट छुटकारा पाउन चाहानुहुन्छ, उनीहरु को बारे मा झूट बनाउनुहोस् र फिर्ता बस्नुहोस् र आतिशबाजी हेर्नुहोस्। भन्नुहोस् कि उनीहरु भेडा वा केहि समान रूप मा अपमानजनक संग यौन सम्बन्ध राखीरहेछन् किनभने जब सम्म धूलो बसिन्छ र तपाइँको मालिक वा सुपरवाइजर निर्दोष छ, त्यहाँ अझै पनी ती व्यक्तिहरु छन् जो उनीहरु अखबारमा पढेका सबै कुरामा विश्वास गर्छन् र अझै सोच्नेछन्, "सायद मेरो मालिक भेडा संग यौन सम्बन्ध थियो। " उदाहरण को लागी न्यु जर्सी को वर्तमान गभर्नर, क्रिस क्रिस्टी लिनुहोस्। त्यहाँ दुई प्रमुख उदाहरणहरु छन् जहाँ क्रिस्टी अनुचित कामको आरोप लगाइएको थियो। पहिलो र सबैभन्दा भर्खर ब्रिज गेट काण्ड हो, जुन भर्खरै केहि कर्षण प्राप्त गर्न थालेको छ। कोही भन्छन् कि ब्रिज गेट एक प्रमुख कारक हुन सक्छ किन क्रिस्टी ट्रम्प को दौडिने साथी को रूप मा चुनेनन्। अर्कोमा २०१२ मा न्यु योर्क टाइम्सले भत्काएको एउटा कथा समावेश थियो जसमा क्रिस्टीले राज्यको जेलबाट बाहिर आउने व्यक्तिहरुका लागि राज्य द्वारा अनुदान प्राप्त आधा घरहरु लाई करोडौं डलरको ठेक्का दिइएको आरोप लगाइएको थियो। टाइम्सले रिपोर्ट गरेको छ कि यी आधा बाटो घरहरु को धेरै गरीब पर्यवेक्षण गरीएको थियो र यो आधा बाटो घरका बासिन्दाहरुलाई आफ्नो समय सेवा गर्नु भन्दा पहिले छोड्न को लागी सामान्य थियो। यस्तो एउटा उदाहरण मा, यी पूर्व विपक्षी मध्ये एक, डेभिड गुडेल, जो यी गरीब आधा बाटो बाट घर बाट निकालीयो, पछि एक पूर्व प्रेमिका को हत्या गरीयो। (राष्ट्रपति पदका उम्मेद्वार माइकल डुककिसको अभियानले ग्रस्त विली होर्टन केस जस्तै लाग्छ?) तर न्यूयोर्क टाइम्स मा रिपोर्टर सैम डोलनिक द्वारा एक बहु-पृष्ठ कथा को बावजूद, क्रिस्टी को लागी आरोप कहिल्यै कर्षण प्राप्त गरेन। आज सम्म धेरै, अझै पनि प्रश्न किन?

तेसैले यहाँ केहि सोच्न को लागी छ। हिसल ब्लोअरहरु द्वारा रिपोर्ट गरिएको अनुचितता, ठगी वा भ्रष्टाचार को केहि वास्तविक उदाहरणहरु को कारणले कुनै ठोस परिवर्तन (गभर्नर क्रिस्टी को मामला मा) को परिणाम कहिले नहुन सक्छ जबकि अन्य उदाहरणहरु मा बेनामी whistleblowers द्वारा गलत आरोप लगाईयो योग्य व्यक्तिहरु लाई आफ्नो जागिर गुमाउन सक्छ। यो एक रोचक अध्ययन गर्न को लागी उदाहरणहरु जहाँ whistleblower आरोप कर्षण प्राप्त गर्न को लागी बनाउनेछ जहाँ अन्य उदाहरणहरुमा उनीहरु बाटो बाट खस्छन्।

सन्दर्भ र सुझाव पठन:

विषाक्त सहकर्मीहरु: काम मा बेकार मान्छे संग कसरी व्यवहार गर्ने। ए Cavaiola र एन Lavender।

बाबियाक, पी एण्ड हरे, आरडी (२००))। सूटमा सर्प: जब मनोचिकित्सक काम गर्न जान्छन्। न्यूयोर्क: हार्पर कोलिन्स।

Dolnick, सैम (2012, जून 16)। जसरी एस्केप स्ट्रिम बाहिर जान्छ, एक दण्डनीय व्यवसाय फस्टाउँछ। न्यूयोर्क टाइम्स।

Krugman, पॉल (2012, जून 21)। जेल, निजीकरण र संरक्षण। न्यूयोर्क टाइम्स।

Mattiesen, S. B., Bjorkelo, B., & Burke, R. J. (2011)। कालो पक्ष को रूप मा कार्यस्थल बदमाशी

सिट्टी बजाउने। एस Einarsen, एच Hoel, Zapf, डी र कूपर, सीएल (एड्स) बदमाशी र मा

कार्यस्थल मा उत्पीडन २ औं एड बोका रटन, FL: सीआरसी प्रेस/टेलर र फ्रान्सिस समूह (पीपी ३०१-३२४)।

मिथे, टीडी (१।)। काम मा Whistleblowing: धोखाधड़ी, बर्बाद र काम मा दुरुपयोग उजागर गर्न मा कठिन विकल्प। बोल्डर, सीओ: वेस्टभ्यू प्रेस।